CharXiv Reasoning 测试集档案
CharXiv Reasoning 测试集中文档案:拿 arXiv 论文真实图表考 AI 读图 由 普林斯顿 PLI 等(Zirui Wang、Danqi Chen 等),NeurIPS 2024 D&B,arXiv:2406.18521 组织,包含测试方法、典型任务、分数解读、沿革与局限。
- CharXiv Reasoning
- CharXiv Reasoning(3.5 Flash 分数)
- 普林斯顿 PLI 等(Zirui Wang、Danqi Chen 等),NeurIPS 2024 D&B,arXiv:2406.18521
已发布事实
- 规模
- 2,323 张真实图表、1 万多道题;每图 4 道描述题 + 1 道推理题
- 图源
- 2020–2023 年 arXiv 八个学科论文,手工四步筛选
- 题型
- 描述题 19 套模板(其中 25% 故意无答案);推理题答案分图中/图外 × 文字/数字四类
- 判分
- GPT-4o 抽取答案并判对错,分带工具/裸模型两口径
- 人类基线
- 推理题 80.5%、描述题 92.1%(与模型同卷同判)
它测什么
从 2020–2023 年 arXiv 八个学科的论文里手工挑出 2323 张真实科学图表,配 1 万多道人工题。动机很直接:当时的图表基准(FigureQA、ChartQA 等)图太简单、题太模板化,作者做了个压力测试——同一批图换种问法,开源模型准确率最多暴跌 34.5%,说明旧榜严重高估了读图能力。CharXiv 分两类题:描述题(读标题、数刻度、认图例这类基本功)和推理题(跨视觉元素做比较、估算、细粒度分析),模型卡和厂商公告里常引用的是推理子集。题目设计刻意不需要专业背景,只考「看图 + 数值推理」本身。
怎么测
每张图配 4 道描述题(其中 1 道故意设计成「无法回答」,图中根本没这个信息)加 1 道推理题。回答采用简短格式,判分不用精确匹配,而是用 GPT-4o 抽取答案并给对/错二值评分(因为图表里的希腊字母和数学符号写法多样)。分带工具和裸模型两种口径,1000 张图作验证集公开,其余作测试集答案保密。
分数怎么看
人类推理题 80.5%、描述题 92.1%;发布时最强的 GPT-4o 推理题只有 47.1%,最强开源 InternVL Chat V1.5 仅 29.2%。如今模型卡上推理题分数已明显上涨,但 80.5% 这条人类线仍是常用参照。分数低不一定是不懂图,描述题和推理题的差距能区分「看不清」和「算不对」。
局限
判分依赖 GPT-4o 当裁判,裁判本身的偏好和换代会影响分数;图表全部来自 arXiv 公开论文,训练语料里出现原图的风险真实存在。另外验证集和测试集分开报分,引用时注意对齐子集;25% 描述题是无答案题,模型「承认答不出」的能力也被算进总分。
典型任务
论文里一个扎心的例子:「数 x 轴和 y 轴上各有多少个带标签的刻度」——人类 92.9% 答对,24 个受测模型里 20 个准确率不到 10%,接近随机瞎猜。推理题的例子形态如:一张多子图的折线+柱状混合图,问「第 2 行第 1 列子图中,哪条曲线在 x≈某值处取得最大值,对应数值约是多少」——要先定位子图、再跨图例和坐标轴读出数字,答案分「图中文字/图外短语/图中数字/需计算的图外数字」四种类型。
沿革
- 2024-06-26:arXiv 论文上线(2406.18521),随附「拆台实验」:旧榜换种问法开源模型最多暴跌 34.5%
- 2024-12-09:NeurIPS 2024 Datasets & Benchmarks 轨道 poster 录用
- 2025 起:推理子集(CharXiv-R)成为主流模型卡的常用读图指标
- 2026-08:头部模型推理题分数越过 80.5% 的人类基线,榜单区分度开始成为新话题